HINTERGRUND: Bewertung der Kosten-Effektivität von Enfortumab vedotin und Pembrolizumab (EVP) als neue Erstlinien-Behandlungsoption für fortgeschrittenes Urothelkarzinom im Vergleich zur Standard-Chemotherapie (Gemcitabin mit Cisplatin oder Carboplatin) aus der Perspektive des US-amerikanischen Gesundheitskostenträgers. METHODEN: Ein partitioniertes Überlebensmodell wurde verwendet, um die Kosten-Effektivität von EVP im Vergleich zur Standard-Chemotherapie zu bewerten, wobei 3 Gesundheitszustände berücksichtigt wurden: progressionsfreies Überleben (PFS), progressive Erkrankung und Tod. Die Analyse wurde aus der Perspektive eines US-amerikanischen Gesundheitskostenträgers (Veterans Affairs, VA) unter Verwendung eines 21-tägigen Simulationszyklus über einen Zeitraum von 30 Jahren durchgeführt. Überlebensdaten wurden aus der EV-302-Studie abgeleitet und sowohl mit standardmäßigen parametrischen Modellen als auch mit flexiblen parametrischen Modellen rekonstruiert. Kosten- und Nutzenwerte wurden aus öffentlichen Datenbanken und der Literatur bezogen. Sensitivitäts- und Szenarioanalysen bewerteten den Einfluss wichtiger Parameter und verschiedener Untergruppen, wobei Preissimulationen den Schwellenpreis für die Kosten-Effektivität identifizierten. Gesamtkosten (in US-Dollar), Lebensjahre, qualitätsbereinigte Lebensjahre (QALYs) und inkrementelle Kosten-Effektivitäts-Verhältnisse wurden als Hauptoutcomes verwendet. ERGEBNISSE: In der Basisanalyse betrugen die Lebenszeitkosten von EVP 989.917 $, was eine Effektivität von 2,50 QALYs und 4,86 Lebensjahren ergab. Im Gegensatz dazu kostete die Chemotherapie 166.397 $ bei einer Effektivität von 1,49 QALYs und 2,83 Lebensjahren. Das inkrementelle Kosten-Effektivitäts-Verhältnis für EVP im Vergleich zur Chemotherapie betrug 814.875 $ pro QALY, was darauf hindeutet, dass es bei der Schwelle von 150.000 $ nicht kosten-effektiv ist. Sensitivitätsanalysen zeigten, dass der Nutzen für PFS und die Preisgestaltung von Enfortumab vedotin (EV) die Kosten-Effektivität signifikant beeinflussten. Die probabilistische Sensitivitätsanalyse bestätigte die Chemotherapie als die kosten-effektivste Option über einen Willingness-to-Pay-Bereich von 0 $ bis 300.000 $. Preissimulationen deuteten darauf hin, dass EVP im Vergleich zur Chemotherapie kosten-effektiv würde, wenn der Preis von EV auf 593 $ pro 20 mg reduziert würde. Die Subgruppenanalyse zeigte, dass EV zu seinem ursprünglichen Preis in keiner Subgruppe kosten-effektiv war. Eine Reduzierung des Preises auf 22 bis 29 % des Originals machte EVP jedoch für verschiedene Subgruppen wirtschaftlich tragfähig. SCHLUSSFOLGERUNGEN: EVP ist wirksamer als Chemotherapie, aber aus der Perspektive der VA nicht kosten-effektiv. Um die Kosten-Effektivität zu erreichen, ist eine Preisreduzierung für EV erforderlich.